近40%的电站出力不足80%，这个结果不禁让人感叹：光伏扶贫的电站质量实在是太差了!
然而，在认真看了文件之后，也不禁感叹：这个评估太业余!
首先声明：
我并不肯定，这些电站的质量是否问题，可能这些电站的质量确实存在问题;
然而，如果用文件中介绍的评估方法来评估，那误差会非常非常大!由此得到的结论也站不住脚!
评估方法
我们先来看一下文件中的评估方法：
从文件中的评估方法中我们可以看到几点：
1)评估数据的时间段非一整年
评估时间为：并网之日~2018年11月30日
进入第一批目录的项目，都是2017年底前并网的项目，可能是2017年6月份，也可能是2017年11月份。
因此，评估的数据，并非完整一年的数据;
2)当地光伏发电年等效利用小时数如何取并未说明
太阳能资源的特点
做过太阳能资源分析的人都知道，太阳能资源有两个特点：
1)一年之内各月的变化非常大
发电量少的月份(如1月、12月)的发电量只有多的月份(如5月、10月)份一半的情况非常有可能。
实际上，同一个地区气象站的平均月辐射量和电站发电量并不能紧密吻合
2)不同年份之间的发电量差异非常大
10年之内，极大年和极少年相差10%以上也非常正常!
全国平均值尚且如此，如果具体到局部地区，差异会更大!
基于此，我们实际中对发电量的预测，一般采用10年~30年的平均值进行分析，或者采用典型代表年的数据进行分析和预测。
通报中评估方法的问题
通过上述分析我们可以看出，通报中的评估存在以下问题：
1)数据时间选取问题非常大!
假设某电站是2017年6月30日并网的，到2018年11月30日，则发电量相对较差的月份会比较大，会造成实际的发电量取值并不能客观的反馈一年的真实结果!
建议在评估中，选取连续、完整一年的数据进行评估。
同时，由于电站建成初期，出力可能不稳定，建议采用从并网后的第二个月开始选取，进行评估。
2)应该结合当地的太阳能资源情况
如果光伏电站2017年6月30日并网，
评估数据选择了2017年8月1日~2018年7月31日的数据
则应根据项目所在地2017年8月1日~2018年7月31日期间的太阳能资源情况，进行理论发电小时数的测算。
结语
光伏扶贫电站的质量可能堪忧，尤其是后期运维不到位，造成发电量明显低于周围电站，都是有可能的。
然而，我们也应以严谨、客观的态度对这些电站的评估。尤其是光伏扶贫这样重大的民生工程，更加应该严谨、客观，而不应该由于评估方法的问题，给大家造成观念的偏差。
